简述苏轼《论语说》

任守愈

苏轼不仅是文学大家，而且对儒家经典有深刻的研究。

苏轼在他对《论语》的研究中，有很多新意。
　　《里仁》子曰“人之过也，各于其党。观过，斯知仁矣！”一章，苏轼从“彼其观人也，亦多术矣”出发，认为此章“自孔安国以下，解者未有得其本指也”。苏轼认为“功者，人所趋也；过者，人所避也。审其趋避，而起伪见矣”。这里强调了“过”，就是人所避的事物和行为，运用这个“过”来判定这个人的善恶、好坏。苏轼说：“委之以利，以观其节；乘之以狎，以观其量。侍之以独，以观其守。惧之以敌，以观其气。”苏轼认为从“人所避”的和“人所趋”的事物和行为之中，可以观察到一个人的本性，可以从正反两面来知人；同时强调了反面作用，认为“与仁同功，其仁未可知也。与仁同过，然后其仁可知也” 。

《里仁》中“忠恕之道”一章，我也解过，按我的说法，是这时候的曾子还在孔子的私学中学习，在学术上并没有独立出来，所以说这时候的曾子，思想还不成熟，以“忠恕”来说明孔子“一以贯之”的“道”，并不准确。苏轼也认为“忠恕”并不能说明这个“一以贯之”者，他说：“一以贯之者，难言也。虽孔子莫能名之。故曾子‘唯’而不问。”他解释说曾子所讲的“忠恕”是近似于这个“一以贯之”的东西的，虽不准确，但也并不超出范围。所以以此使其余弟子知道，也无不可，“虽然，论其近似，使门人庶己知之，不亦可乎？”曾子也知道“忠恕”是不足以说明这个“一以贯之”的东西，但为了不使弟子们胡思乱想，所以告知以“忠恕”。在《卫灵公》中也有说“一以贯之”的，苏轼解释，对于 “一以贯之”的到底是什么，没有说，但在此章的解说中提供了一条路径，就是：“盖尝术之于六经，至于《诗》与《春秋》之际，而后知圣人之道始终本末各有条理。”就是说从六经中提取出来“一以贯之”的东西。
　　可以这样说，苏轼仅存的《论语》解说中，最好的就是解释“性相近也，习相远也”（《阳货》）一章。苏轼用《易传·系辞上》曰“一阴一阳之谓道，继之者善也，成之者性也”来解释“性”的善恶问题。苏轼认为“成道者性而善继之也”，人成道，做圣人之后，“善”就会随之而来，但是这不是普遍意义上的“性”，这如同万物与阴阳的关系，“性如阴阳，善如万物，万物无非阴阳者，而以万物为阴阳则不可”，这说明一个问题，就是“性”和“善”的关系，特别强调用“善”来代替“性”是不可以的。依据“一阴一阳之谓道，继之者善也，成之者性也”，这个“性”，在人成为圣人之后，体现为“善”。“故阴阳者视之不见，听之不闻，而非无也。”这就是说“性”是无形的，不明显，但不能说没有，而“善”是有形的，同样“恶”也是有形的，这种无形不能为有形所代替。这样苏轼认为孟子的性善论和荀子的性恶论，以及扬雄的性善相混论断，都是不正确地理解孔子语录的产物。苏轼认为，孔子“性相近也，习相远也”，是说“使性可以为之善”的。
　　除此之外，苏轼的解说中也有一些错误解法。
　　《为政》“子张学干禄”一章，苏轼说“教之以不求而自至也”，是不对的。孔子所谓：“多闻阙疑，慎言其余，则寡尤。多见阙殆，慎行其余，则寡悔。言寡尤，行寡悔，禄在其中矣。”实际上是讲儒家做官的一种行事方法，并不是苏轼所谓的“不求而自至”的。我看孔子所说“言寡尤，行寡悔，禄在其中矣”，是针对子张平日的言行而因材施教。赵纪彬先生在《论语新探》“后进异同考”中说，子张终生未出仕，平生只见鲁哀公一次，“干禄”为“千禄”之误。并且赵先生还考证“千禄”与“百福”相对应，这样说来，孔子后边的话就有了问题。我看“干禄”并非“千禄”之误，子张这时应在孔门学习。
　　《雍也》中“宰我问曰”一章，“君子可逝也，不可陷也，可欺也，不可罔也”，苏轼解的也有误。苏轼说：“其余则使人拯之。要以穷为所至而已。”苏轼并没有解释这个所谓“陷”和“罔”。他说：“杀其身，无益于人，仁者之所必不为也。”又说：“惟君父在险，则臣子有从之之道。”实际上，孔子的回答是要说明“仁人”，并非笨蛋，可以随意欺悔陷害，因为“仁”中即有“智”，只有“智者”才有可能成为“仁人”。

“述而不作，信而好古，窃比我于老彭。”（《述而》）章，苏轼解释说：“自生民以来至于孔子，作者略备矣，特未有折衷者耳，故述而不作。”是不正确的。李泽厚先生《论语今读》中说：“孔子梦周公，重礼制，信而好古，的确是古代氏族传统的顽强继承人和护卫者，孔子对此是自觉的。但任何的‘述’中都有‘作’，孔子以‘仁’解‘礼’，便是‘作’。实际上孔子是‘述而又作’。‘述’者‘礼’也，‘作’者‘仁’也。作是为了‘述’，结果超出了‘述’。”李先生解释的很有意思。
　　《先进》“颜渊死，颜路请子之车以为之椁”章，苏轼解释说：“古者作礼，视其所有而已，遇其有，则脱骖于旧馆人，及其无，不舍车于颜渊。”实际上此章，是说孔子重礼，而且非常自觉的守礼。孔子是鲁国的大夫，出行不能没有车，为了守礼所以没有讲车送与颜路，即使是为了自己最心爱的弟子。并非是苏轼所说的“视其所有”。至于“脱骖于旧馆人”之说，据刘宝楠《论语正义》说，古代丧事，要送车马布帛之类的东西，表示自己的同情、悲哀之情；孔子“脱骖于旧馆人”，就是这种礼，颜回死了之后，孔子已经送了东西，只是颜路因为悲伤过度，又“请子之车以为之椁”。